骂成化帝只能心里偷偷地骂,夸他可得全方位多角度,不厌其烦地夸。人家在题目上例行写个“勿惮勿隐”，你答题的就敢真的不为尊者讳,有什么说什么？

    就算天子不看这卷子,阅卷的大佬们能取一个不识眉眼高低的人到高名次,让你进翰林、察院、六部搞事么？

    小学生都知道不能这么干！

    从小学一路当着班委到大学，毕业还差点留校的优秀大学生崔某更不会自掘坟墓。他只扫了一遍卷子,便定下了照死里吹皇帝,所有问题都归到成化自己说的“未得如古任事之臣”上的答题原则。

    两侧考位上的举子们正凝神考虑碰上如何敷衍出三千字长文，他已提笔研墨,在卷头空两格的地方,靠着右侧朱格工工整整地写上只占半格的小小“臣”字。

    “臣对：臣闻——”

    先把套词写上,再梳理脉络。

    成化帝所问的既然是如何能使诸臣各任职分，自己垂衣裳而治天下，他自然就得从这里入手——封建统治的根基，就是君权天授之说,论及君臣之道,治世之法,都绕不开先肯定皇帝受命于天的正统性。所以皇帝出治之道，自然就是体天心，循天命，然后才能垂圣治而掌天下。

    他略组织了一下语言，在稿纸上写道：“臣闻帝王之御极也，体君道以奉天心,而后可以建久安长治之业。”

    已写了君，再就该写臣了。帝王要建长治久安之业，就得靠臣子内治外战，上奉君命而下靖平天下。

    不过真要简单地直照意思来写，文章格式必定显得凌乱，诵读起来音律也不好听——他跟着李老师读书这么久，别的不说，至少记住了写文章要讲究文法和声律。文法无过于圆融，声律要写得好看还是得靠比偶句，裁剪整齐，音声协和，读卷官默默诵读时也会觉得适意。

    且有君王之道的出句对比，写臣子这句也就有了格式，有了相对应的要求，反倒比全散句好写。

    对句与出句实则就合成一个大的排比，所以即便是论臣子之道，也得从“帝王御极”句连下来，不能直写臣子如何，而要写帝王如何驱使臣子，使其做好为臣之道。

    金殿奏对的文章也不用画句读，直接在刚刚写好的墨句上写下“肃臣纪以奉天职，而后可以成内修外攘之功”，两句都统摄在“臣闻帝王之御极也”的起首句下，字字相对，体例规整，足可当御前文章了。

    他自己按着李老师判文章的标准卡了卡，满意地留用了这两句，又习惯性地写了个“何也”转换话题，引出下面一段关于君无为于上，臣分劳于下的议论。

    不过写完“何也”，他忽然想起来自己在前三场里已经用过两次这个词了。虽说考官可能不介意，他却是个对自己高标准严要求的人，遂即把那个“也”涂改成了“则”，而后才论起“人君者，天之所授，以统一万方而临驭兆民者也。”

    因君王位尊任重，所以其道常主逸。而臣子是受天命辅佐君王者，须任事负责，所以臣道常主劳。

    君道主逸，对应题目中的尧舜“垂衣裳而治天下”、宣王“不劳而治”；君不劳，臣自然就要劳了，人臣劳于任事，平靖天下灾祸、安抚域中万民，君王才能行无为之治。

    再从“无为”“有劳”两方面下手，绕着圈子兜着口水话把开头“长治久安”“内修外攘”之意扩写出一百来字来占占卷面，就算论尽了君臣各自所安之道。

    正论之后再略反论一下，若“不然”呢？若君主不肯无为而治，则以一人之身如何能理万机？百官不肯奉君劳事，各有司之职该如何运转？

    “故君必率臣以图久安长治之业，臣必辅君以树内修外攘之功”，君臣上下各尽天命而安其位，才能令朝廷昌和，百姓安居，万方归顺。

    如此方能令三代之治重睹于大明。

    写到这一步，君道臣纲已明，文章中心已点破，他的问对也终于可以从笼统的“道”回归现实，按着御题中的内容逐条对答了。

    理论结合现实的第一步，就是把今世之君与理论中的天命之君联系起来。

    “惟皇帝陛下……”崔燮谨慎地把“皇帝陛下”顶格写好，剩下的就是闭眼吹：什么“秉中正之德”，“洽御天之运”，“契玄元之休徵”……反正吹皇帝是政治正确，谁都不能说他不要脸。

    直吹尽了他腹内所学，看看又凑出了几十个字，才引回题目，盖章了一句：“盖妣美唐虞而超越乎三代者”。

    今有明君在上，然后“臣窃伏草茅沾被圣泽久矣。”因叨有司之荐，能对于大廷。

    略陈受恩举子感激之情后，便依“圣问”中所及之项一一挑明问题中心，再赞一句皇上“忧国忧民”之圣德，令举子“勿惮勿隐”之宽容，他们这些举子“敢不披沥愚衷以对扬于万一”？

    他便先从唐虞之世虽有洪水为灾、有苗之乱，却有賛德之臣治水平乱入手，仍照应篇首点明的“君无为而治”“臣奉君任事”两项观点写出唐虞之世能称为盛世的缘故。而周宣王之世也是一样，周宣王用召虎、方叔、吉